“Napoleón“, la reciente epopeya histórica de Ridley Scott, se presenta como un espectáculo grandioso afectado por incoherencias narrativas y disonancia tonal. Joaquin Phoenix encabeza la representación en el papel del líder francés, ofreciendo una interpretación que oscila entre la bufonería y la teatralidad. Mientras tanto, el retrato de Vanessa Kirby de Josefina choca con la desarticulada estructura de la película. A pesar del esplendor visual y la ambición de desmitificar el legado de Napoleón, la película se queda corta al ofrecer un drama histórico cohesivo y emocionalmente resonante.
La trama se inicia en medio de la Revolución Francesa, con María Antonieta enfrentando la guillotina mientras un joven Napoleón observa. Scott introduce al Napoleón de Phoenix, un personaje marcado por cambios de humor salvajes, una personalidad displicente y un apetito insaciable de poder.
Desde el sitio de Tolón hasta la batalla de Austerlitz, la película narra los triunfos militares y maniobras políticas de Napoleón con la destreza visual característica de Scott. La secuencia de Austerlitz es particularmente elogiada por su ejecución impresionante, destacando la habilidad de Scott para crear escenas de batalla visualmente impactantes y vívidas.
No obstante, a pesar del espectáculo visual, la película adolece de un problema general: una estructura narrativa que se asemeja más a un mosaico forzado que a un tapiz sin fisuras. El montaje inconexo, señalado en otras críticas, priva a la película de una narrativa fluida, dejando transiciones torpes y escenas como viñetas aisladas. El romance entre Napoleón y Josefina sufre especialmente esta desarticulación, sin lograr establecer una conexión creíble y emocional entre los personajes.
La interpretación de Phoenix como Napoleón se convierte en un foco, caracterizada como exuberantemente autoindulgente y al borde de la caricatura. El tono oscila violentamente de una escena a otra, dejando al espectador indeciso sobre si simpatizar con el protagonista o burlarse de él. Los matices satíricos de Scott, aunque intencionados, luchan por encontrar cohesión en la narrativa más amplia, generando bruscos cambios de tono. El humor subversivo a menudo parece fuera de lugar y desconectado del contexto histórico.
El personaje de Kirby, a pesar de su enfoque más aterrizado, se ve afectado por los desafíos estructurales de la película. La falta de química entre Phoenix y Kirby intensifica la disonancia narrativa, haciendo que su viaje romántico parezca forzado e incongruente. Aunque la actuación de Kirby es encomiable individualmente, parece pertenecer a otra película, destacando la incapacidad del filme para armonizar sus elementos.
A pesar de su ambicioso objetivo de desmitificar el legado de Napoleón y exponer la vacuidad de su afán de poder, la ejecución flaquea, y la condena del personaje se siente más como un atajo narrativo que una exploración profunda. La decisión de Scott de ridiculizar en lugar de examinar en profundidad el legado político de Napoleón deja a la película con una conclusión insatisfactoria, desaprovechando la oportunidad de ofrecer una perspectiva matizada sobre una figura histórica icónica.
En su búsqueda de grandiosidad, “Napoleón” sacrifica el compromiso emocional. Los efectos visuales majestuosos y las secuencias de batalla meticulosamente elaboradas, aunque impresionantes, carecen de significado cuando se desvinculan de una narrativa convincente y personajes bien desarrollados. La redención de la película podría residir en un montaje del director de cuatro horas, que potencialmente podría proporcionar la coherencia y amplitud que falta en la versión teatral.
Hasta entonces, “Napoleón” sigue siendo una epopeya histórica visualmente cautivadora pero narrativamente desconcertante, dejando al público con un festín de escenas impresionantes pero una persistente sensación de potencial insatisfecho.